【评分楼】第七届MWCUP四分之一决赛第二轮评分楼
id: 5825108821 | 楼主：MW杯评委组_ | 返回首页
id: 121256649285
1L | 作者：MW杯评委组_ | 发布于 2018-08-04 20:59
嗯
id: 121257981065
2L | 作者：巃嵸巋巚 | 发布于 2018-08-04 22:10
前排出售RR神关彩虹糖
id: 121259001570
3L | 作者：数字1528君 | 发布于 2018-08-04 23:03
前排出售红蘑菇
= =
id: 121259042762
4L | 作者：zqh——123 | 发布于 2018-08-04 23:05
前排出售二楼
id: 121259942328
5L | 作者：koopa4 | 发布于 2018-08-04 23:55
前排出售DirectX特效
id: 121266754477
6L | 作者：yjs2005219 | 发布于 2018-08-05 11:51
好冷清。。。
id: 121267379639
7L | 作者：大爷23大买卖吗 | 发布于 2018-08-05 12:28
占座
id: 121303523436
8L | 作者：我懂你不懂的lz | 发布于 2018-08-07 08:26
顶
id: 121303568157
9L | 作者：绿色的糖果233 | 发布于 2018-08-07 08:30
前排提供岩浆饮料和xfx薯片！
id: 121306985108
10L | 作者：Fahlee_5 | 发布于 2018-08-07 11:52
比赛：四分之一决赛第二轮
参赛选手：@R大次郎
参赛关卡：3A-R-乐高世界 LEGO WORLD.smwl
评分员：法礼傻贲
A.设计分
欣赏性：9.6/10（意境和美感整体来说不错，就是龟壳悬空和露出了部分砖头影响了一点欣赏性）
设计水平：27.8/30（设计缺陷很少，能够在一定程度上展现关卡的魅力）
创新性：11/15（其实这关创新有点不知道怎么打，毕竟作者在之前的比赛也玩过这关的花样了，所以感觉有点炒冷饭，不过整体来说创新还是良好的）
B.游戏性分
挑战性：13/15（难度适中，且能够吸引玩家、有较大挑战意义的关卡）
娱乐性：28/30（有很强的可玩性，非常值得一玩的关卡）
C.加分与扣分
扣分：符合要求，无需扣分
加分：7/8
总分：96.4/108
id: 121316961315
11L | 作者：Fahlee_5 | 发布于 2018-08-07 20:57
比赛：四分之一决赛第二轮
参赛关卡：3B-magia.smwl
参赛选手：@番木瓜反抗
评分员：老年落智傻贲法礼
这里两处都有空子还望注意。第一张图大个子无需等移动浮桥过来，直接蹲滑进入实心，之后松开↓键按←，即可穿墙到右边。
第二张图，小个子可以从上面的砖头和实心中间穿墙，穿到顶层实心上，然后就可以从顶层实心一路向右。因此这里原来设定的大个子来这里顶碎砖头再用钢盔撞开右边的砖头，然后蹲滑下穿墙的设计就没用了。
顺便这里两张图的位置其实是连在一起的，可以发现图一和图二中间有一大堆刺猬
根据作者的原意，这里是要：吃到红花→卡移动浮桥过来→打死刺猬→顶碎砖头→放钢盔出来撞碎右边的砖头→大个子卡进右边的砖头向下穿墙→通过此处
而现在由于这堆空子，这里变成了：吃到蘑菇（只要是任意大个子状态都行）→蹲滑进实心向右穿墙→碰刺猬变小→小个子顶砖上穿墙到顶层实心→从顶层实心向右直接通过此处
这可以说是本关设计上的一个重大失误。其实我很好奇，作者既然发现了大个子蹲滑卡进实心可以向下穿墙，那为啥就没发现大个子蹲滑还可以左右穿墙呢？还是说是故意
为之呢？以及作者在之前的比赛中的参赛关卡我记得是有防顶砖头上穿墙的，为什么这里又没做防穿墙设计呢？对此我深感不解，但也只能按照关卡说话的原则来评分了。
PS：MW自带穿墙bug真是坑人不浅，不过好像接下去的SMWP可能会修复穿墙bug？（报导出偏差不负责
A.设计分
欣赏性：7.5/10（场景切换略显违和，红色云放在蓝色背景下在欣赏性上还是欠佳的）
设计水平：23.5/30（总的问题不大，但在细节或总体上仍存在较小问题。除了前面的空子外，还有某处没放实心也不知道是怎么回事。但其实除了这些缺点，这关的设计还是不错的）
创新性：11/15（感觉整体创新并不多，或许给城堡加实心能勉强算个创新？）
B.游戏性分
挑战性：12.8/15（难度适中，且能够吸引玩家、有较大挑战意义的关卡）
娱乐性：26.5/30（分段CP和绿蘑菇其实基本保证了玩家不太容易GO，整体上倒也没有非常磨人。唯一的槽点或许是这关时间有点紧，经常玩着玩着突然听到了平时不常听到的催命铃声）
C.加分与扣分
扣分：符合要求，无需扣分
加分：4.5/8（四种砖块的应用一般，并没有很出彩）
总分：85.8/108
id: 121317168251
12L | 作者：大爷23大买卖吗 | 发布于 2018-08-07 21:08
参赛关卡：2A-
关卡作者：s小s飞s侠s
评分员：dr.daye
关卡点评：
这关是真的难，难，难......
......反正我玩这关的时候心情是十分难受的！！！
主要还是这关有些地方有点磨人，设计容错率略低。
接下来我们分场景来评析这关。
第一场景：棕砖板栗阵
这一部分主要运用了静止板栗设计，要我们踩着板栗通过静止探照灯群，十分有意思。不足的地方就是容错率略低，容易让玩家砸键盘，对新手很不友好。
第二场景：静止探照灯绿地
这一部分有点乱，需要我们在静止探照灯封闭的狭小空间内进行细微操作。难度中等。
第三场景：毒蘑菇火圈阵
这一部分绝对是让无数人想砸键盘的一部分。这部分火圈较多，设计略坑，配合着地形显得比较变态，玩家十分容易在这里跪。中间某个龟壳悬空设计好评，但难度较大。
这部分一个很严重的问题就是探照灯密集而且有点乱，很坑人。
第四场景：火山阵
这一部分难度也很大，但我认为整个部分的最难点是这个地方：
这里需要等待左边的火圈，从空缺的一块扇叶处跳过去然后迅速多开探照灯。这里的实际操作难度是非常大的，而且你需要在各种敌人威胁下等到一个合适的时机才能勉强过得去。但是这个时机是很难等到的。于是这里成了一个比较磨人的地方。
第五场景：天空城堡阵
这一部分难度中等，设计比较赞，正弦处很有意思。
如果你选择在该场景结尾直接进入水管，你就直接通关了。
但如果你吃到蘑菇之后返程到达前面某个砖块封着的地方，你就进入了接下来的场景。
【第六场景：boss战】
这一部分主要内容是50血库巴，不过你有花身。只要找到好站位这个库巴是没难度的。
总评：关卡设计十分精细，玩起来比较有意思。各种设计都比较有新意，能让人眼前一亮。但难度过大，容易让玩家产生厌烦感。部分设计十分磨人，容错率也比较低。
A：设计分
欣赏性：9.2/10 （有些地方敌人略乱，总体意境还行）
设计水平：28.2/30 （十分强大，但是存在难度失衡等问题）
创新性：13.3/15 （非常新颖）
B：游戏性分
挑战性：12/15 （难度较大，在中期比较磨人，不过不会丧失挑战欲）
娱乐性：26/30 （这个确实有点硬伤）
C：加分与扣分
加分：5.5/8（本关不同颜色的砖块构建了多个地形相同但设计不同的场景，多色运用的还算不错）
扣分：符合关卡要求，不扣分
总分:94.2/108
id: 121317386216
13L | 作者：大爷23大买卖吗 | 发布于 2018-08-07 21:20
参赛关卡：2B-Rainbow Airship
关卡作者：yjs2005219
评分员：dr.daye
关卡点评：
这关没什么好说的，是一个比较普通强制卷轴关卡。这关有些设计还是有新意的，玩起来也挺有趣。但很多地方敌人摆放略乱，后期出现了多个火球一起摆的情况，还没有金币提示安定点，十分坑人。其他的，能说的也不多了。但有个不好现象的就是玩家在后期很容易挂，一挂就得等半天滚屏玩到这个地方，比较磨人。
A：设计分
欣赏性：8.2/10 （其实还好，中后期略乱）
设计水平：24.2/30 （比较中规中矩）
创新性：11.8/15 （有一些新颖的设计，但不算多）
B：游戏性分
挑战性：10.8/15 （后期怪物略乱，毕竟这是强制卷轴关卡，容易让人丧失挑战欲）
娱乐性：24.6/30 （在后期挂了万吨暴击）
C：加分与扣分
加分：4/8（一般）
扣分：符合关卡要求，不扣分
总分:83.6/108
id: 121317548668
14L | 作者：EX我爱幽灵 | 发布于 2018-08-07 21:28
比赛：四分之一决赛第二轮
参赛关卡：1B-Oracleof Seasons
参赛选手：巃嵸巋巚
A. 设计分
欣赏性：9.5/10（春夏秋冬四个场景都塑造得比较有感觉。至于大色调中的局部特殊色块个人觉得并不影响全局的协调，只是意境方面仍有提升空间。另外关卡里有实心漏放的现象，即便无伤大雅）
设计水平：28/30（整体结构和流程设计可以看出作者有较强的设计功底。底部出水管时再屏幕下放置实心、冬季水面结冰的等等细节也为这关增添了一些亮点）
创新性：13.5/15（虽然整体上的四季无缝穿越设计和水位改变比较博人眼球，但前者在现有的作品中不算少见，而后者也因SMWP功能的限制导致呈现效果有限）
B. 游戏性分
挑战性：14/15（难度规划尚且合理。因为结构的特殊性，测试过程中曾一度有这关指向略复杂的感觉，但实际上路线比较单一，路线选择上并无太大难度。通关对操作的要求也不算很高）
娱乐性：27.5/30（虽然难度较为一般但娱乐性感觉还可以再提高一些，套路摸透了的话这关就有些平淡了）
C. 加分与扣分
加分：5.5/8（各色砖块的利用去向大概就是四季+水管穿越场景提示，前者不算特别新颖但毕竟目前很少有一关内同时含有四个主要场景的关卡；后者则起到了较为重要的提示作用）
扣分：尺寸符合要求√ 砖块数量符合要求√未使用Coming Soon 里的物件√
总分：98/108
id: 121328005452
15L | 作者：nmnmoooh | 发布于 2018-08-08 11:59
为了不穿女装我决定先把分数发了
等下再填综述部分
参赛关卡：2A-SIMILAR SCENE
关卡作者：s小s飞s侠s
评分员：xfx女装！
A：设计分
欣赏性：9.6/10 （同一场景，分别用七种不同颜色渲染，并配以相应色调的敌人，视觉体验十分丰富，可以给出欣赏性第一档的分数。但感觉仍有提升空间。）
设计水平：28.2/30
创新性：13/15 （结构上，同场景换色+来回走给人焕然一新的感觉；游戏设计上，对踩板栗的挖掘以及隐藏库巴的设计都颇有新意。）
B：游戏性分
挑战性：12.2/15 （同大爷，第三段的穿火圈踩悬空龟壳+第四段的探照灯循环桥火球素质三连使得本关的难度发生失衡；第一段的踩板栗很有趣，是可以通过练习掌握技巧的。）
娱乐性：26/30
C：加分与扣分
加分：6/8（多色主题对结构和欣赏性的帮助较大。）
扣分：符合关卡要求，不扣分
总分：95/108
参赛关卡：2B-Rainbow Airship
关卡作者：yjs2005219
评分员：xfx女装！
A：设计分
欣赏性：8/10 （多色飞船是个不错的题材，但是在观赏细节上欠缺打磨了，有些飞船的色调搭配（比如开头的MW蓝+绿扎地+灰石盾）略违和。）
设计水平：25/30 （其实拆开每个飞船看的话，大部分飞船都存在有效设计（即能对关卡的可玩性、难度产生主要影响作用的设计），也能找出几艘在设计上均衡和/或有趣的飞船，因此设计水平我认为可以调整到第二档。缺憾在于思路太零散琐碎，每个飞船其实就是一段又一段的小设计，而其中能够吸引眼球的并不多，也就冲淡了整体上的体验感。私以为选几个比较有意思的设计然后把它们循序渐进地做长做深会更好。）
创新性：10.8/15 （观赏方面多色飞船可以继续挖掘；具体小设计上，在滚屏关中反向F阶踩炮弹比较有意思。大部分设计缺少创新深度。）
B：游戏性分
挑战性：10.8/15 （过于冗长的卷轴关卡和部分容错性较低的设计（前半段较难的骚粉色飞船；空中踩炮弹）共同作用下，对再挑战欲的打击较为严重。）
娱乐性：24.5/30 （主要扣分点为 1.上述难度问题 2.整体体验较为平淡。 但本关依然有一定的乐趣可寻。）
C：加分与扣分
加分：4/8（多色主题在本关主要体现在欣赏性上，作用一般。）
扣分：符合关卡要求，不扣分
总分：83.1/108
id: 121328248671
16L | 作者：R大次郎 | 发布于 2018-08-08 12:13
参赛关卡：1B-Oracle of Seasons（大地之章）
关卡作者：巃嵸巋巚
评分员：яяяя（小苑由于没时间了，我被迫顶上。）
评分内容：
（由于我是临时被抓过来的，时间紧张。这次就不做视频了。）
评分结果：
A:设计分
欣赏性：7.5/10（本关最大短板，不同颜色用来标识水管欣赏性上还是有些违和了。浮冰和藤蔓也是有点丑。有个小露陷。除此之外整体意境也欠佳。但是“四季”的塑造成功加了不少分。这个分可能大家觉得有点低了，但是我觉得对于整体优秀但某一方面不好、整体欠佳但某一方面出色的关卡，要敢于打高分和低分，尤其欣赏性、创新性，现在的方差实在有点小了。）
设计性：28.5/30 （四个高度各不相同但需要大体一样，让玩家觉得“啊，这就是水位变化，而不是我变高了"需要很高的设计水平。整体设计也没什么大漏洞，有些地方漏了实心。只是有些地方季节变了地形也跟着变了令人有点困惑，有种"写作解谜读作转场“的感觉。虽然说作者说是受到了MW的限制，但是结合四档水位和结冰设定应该可以做的更好。）
创新性：13.6/15 （水位和季节变化都不是第一次，但将之结合是第一次。冬天结冰等设计更是令人赞叹。或许很多设计不是第一次做，但是呈现效果很好。只是有些地方还有优化空间，且只有这个大创新令人印象深刻，所以思考一下给了最高档最低分。）
B:游戏性
挑战性：13.5/15（难度规划相当合理，适中，有较大挑战意义。解谜有一点挑战性但是不至于太烧脑。龙总的难度控制一向不会崩。）
娱乐性：28/30 （本关整体非常值得推荐。有些地方还是有些损伤娱乐性，比如出水管的实心有些坑人，但是是一些小瑕疵，无伤大雅。）
C:加分与扣分
加分：6/8（比较常规的转场运用，没有太大亮点，但是运用的相当不错。）
扣分：无
总分：97.1/108
id: 121329802797
17L | 作者：MW杯评委组_ | 发布于 2018-08-08 13:38
由于1A选手 TNT与爬行者 未在指定时间内上传关卡，故 TNT与爬行者 选手本轮参赛关的最终得分为0
id: 121329821078
18L | 作者：MW杯评委组_ | 发布于 2018-08-08 13:39
由于4B选手 xi7yang3 未在指定时间内上传关卡，故 xi7yang3 选手本轮参赛关的最终得分为0
id: 121329893941
19L | 作者：MW杯评委组_ | 发布于 2018-08-08 13:43
比赛：四分之一决赛第二轮
参赛关卡：2A-SIMILAR SCENE
参赛选手：@s小s飞s侠s
评委1：@nmnmoooh 评分：（15楼）
A.设计分
欣赏性：9.6/10
设计水平：28.2/30
创新性：13/15
B.游戏性分
挑战性：12.2/15
娱乐性：26.5/30
C.加分与扣分
加分：6/8
扣分：0
总分：95.5/108
评委2：@大爷23大买卖吗 评分：（12楼）
A.设计分
欣赏性：9.2/10
设计水平：28.2/30
创新性：13.3/15
B.游戏性分
挑战性：12/15
娱乐性：26/30
C.加分与扣分
加分：5.5/8
扣分：0
总分:94.2/108
2A选手 s小s飞s侠s 四分之一决赛第二轮参赛关最终得分：（95.5+94.2）/2=94.85≈94.9
id: 121329961035
20L | 作者：MW杯评委组_ | 发布于 2018-08-08 13:47
比赛：四分之一决赛第二轮
参赛关卡：2B-Rainbow Airship
参赛选手：@yjs2005219
评委1：@nmnmoooh 评分：（15楼）
A.设计分
欣赏性：8/10
设计水平：25/30
创新性：10.8/15
B.游戏性分
挑战性：10.8/15
娱乐性：24.5/30
C.加分与扣分
加分：4/8
扣分：0
总分：83.1/108
评委2：@大爷23大买卖吗 评分：（13楼）
A.设计分
欣赏性：8.2/10
设计水平：24.2/30
创新性：11.8/15
B.游戏性分
挑战性：10.8/15
娱乐性：24.6/30
C.加分与扣分
加分：4/8
扣分：0
总分：83.6/108
2B选手 yjs2005219 四分之一决赛第二轮参赛关最终得分：（83.1+83.6）/2=83.35≈83.4
id: 121330265030
21L | 作者：MW杯评委组_ | 发布于 2018-08-08 14:03
由于1区原评委2 天碧苑 因故无法参与本轮评分，所以引入预备评委 R大次郎 来代替原评委进行评分工作
比赛：四分之一决赛第二轮
参赛关卡：1B-Oracleof Seasons
参赛选手：@巃嵸巋巚
评委1：@EX我爱幽灵 评分：（14楼）
A. 设计分
欣赏性：9.5/10
设计水平：28/30
创新性：13.5/15
B. 游戏性分
挑战性：14/15
娱乐性：27.5/30
C. 加分与扣分
加分：5.5/8
扣分：0
总分：98/108
评委2：@R大次郎 评分：（16楼）
A.设计分
欣赏性：7.5/10
设计水平：28.5/30
创新性：13.6/15
B.游戏性分
挑战性：13.5/15
娱乐性：28/30
C.加分与扣分
加分：6/8
扣分：0
总分：97.1/108
1B选手 巃嵸巋巚 四分之一决赛第二轮参赛关最终得分：（98+97.1）/2=97.55≈97.6
id: 121344146406
22L | 作者：LLX奶油马里奥 | 发布于 2018-08-09 05:02
参赛关卡：4A-change
关卡作者：大爷23大买卖吗
评分员：LLX奶油马里奥
关卡点评：
这关是一个同场景转换解谜关。听说这关是大爷在三小时内赶工的作品，如果属实，确实说明了该选手有着极强的关卡设计功底——因为这关对操作的考验较高，但是也没有特别特别难通过的设计，同时本关的解谜思路虽然容易被玩家弄懂，但是也大大提高了游戏性，同时多颜色之间的转换也避免了玩家的视觉疲劳。总之，本关属于上乘之作，虽然从设计的精细程度上劣于第一轮的关卡，关卡也相对比较朴素，但是得分未必会更低。作者在如此之短的时间设计出如此优秀的关卡，同时也说明了作者在开始设计之前也必然在大脑中有了关卡的构思，印证了优秀的关卡往往不是一挥而就的这一道理。
简单说一下关卡设计规律和思路：
本关四个场景，分别是绿（1），蓝（2）， 红（3），黑（4）。每一个场景都有可以进入的水管，进入后会来到场景序号+1的相同位置。黑色区域进水管后会来到绿色区域相同水管。
每一个场景分成两个部分，左边记为A部分，右边记为B部分。A部分为【风车碎砖区】，B部分为【顶砖解谜区】。下图分别为A区，B区，分界处。（以绿色区域为例）
每一个场景B部分中心都有两个可以连通四个场景的水管，但只有蓝色场景的这两个水管之间没有阻隔。绿色和红色场景的这两个水管上面有隐藏砖，需要顶出来铺路。
本关主要设计规律就是如此，具体通关路线本人不再赘述，留给玩家自行探索。
有意思的是，本关延续了大爷一贯的高难度挑战关的风格，虽然是个解谜关，但是仍然难在操作上。
说一点美中不足的地方。
本关最后一段路要求花身过绿色场景的风车碎砖区，不受伤的可能性真的很小很小，容易让玩家丧失挑战欲。（也可能是我技术渣）
作为一个解谜关，本关几乎没有隐藏点，而且黑色场景顶砖解谜区最右一部分内容没有实质作用，实在有点可惜。
再放几张图欣赏一下吧~
A：设计分
欣赏性：9.6/10 （关卡相对朴素，意境清新自然。不同颜色的转换更提升了欣赏性。）
设计水平：28/30 （关卡结构的巧妙体现了作者高超的设计水平。但是细节相对比较平淡。）
创新性：13.2/15 （同场景+四种颜色，而且路线的设置也并不单调，因此创新性也可以拿到高分）
B：游戏性分
挑战性：13.3/15 （本关主要还是难在挑战，但是每一段挑战都是短场景，而且也只有花身过绿色场景难度很大。所以综合看来本关难度还算适中。综合考虑给第二档上。）
娱乐性：26.7/30 （多种颜色之间转换填补了细节设计上相对的单调，而且每一个场景都比较短小，给了玩家很多换气的机会，能给玩家较好的游戏体验。值得一玩。但是关卡缺少探索点，不能完全调动起玩家再探索欲。综合考虑给第二档中。）
C：加分与扣分
加分：7/8（同场景的不同颜色转换。四种颜色的砖块不仅提高了关卡内容丰富度，还支撑起关卡结构，作为通关线索。可以说作者对于不同颜色砖块的利用非常到位了。不过还没有达到“惊艳”的高度。）
总分:97.8/108
祝贺大爷锁定一个四强名额，希望大爷在后面的比赛中有更好地发挥！
id: 121344154302
23L | 作者：LLX奶油马里奥 | 发布于 2018-08-09 05:04
为方便结分，再发一遍4A关卡LLX单侧评分
A.设计分
欣赏性：9.6/10
设计水平：28/30
创新性：13.2/15
B.游戏性分
挑战性：13.3/15
娱乐性：26.7/30
C.加分与扣分
加分：7/8
扣分：0
总分：97.8/108
id: 121344183178
25L | 作者：R大次郎 | 发布于 2018-08-09 05:11
@马里奥奥里马
@zqh——123
id: 121351276409
26L | 作者：马里奥奥里马 | 发布于 2018-08-09 13:53
比赛：四分之一决赛第二轮
参赛关卡：4A-Change
参赛选手：@大爷23大买卖吗
评分员：极·最糟的评分员·马奥里（由于四区原评委之一bluesun0505本轮无法评分，所以由我来代替评分）
A.设计分
欣赏性：9.8/10
这关在欣赏性上挑不出什么问题，给人的整体感觉是很不错的。
设计水平：28.1/30
本关是个解谜关。作者用四种颜色做个四个相似的场景，在每个场景中可以通过钻某些水管切换自己所在的场景，并且颜色的转换有一定的规律。我们需要做的就是在多个场景中来回切换，找到一条正确的通关道路（具体过法就不细说了，有兴趣的玩家可自行探索）。解谜的难度不算很大，但有一定的新意和趣味性，因为以前好像最多就是两种颜色切换，如LG8-7，这里增加到了四种，能够做的设计就更丰富一些。另外，基本上把每个场景的所有地方都利用上了，这是需要一定的整体规划能力才能做到的。
创新性：12.2/15
整体上的解谜设计还是很亮眼的，细节上的创新则相对少一些。
B.游戏性分
挑战性：12.6/15
娱乐性：27.2/30
这关的核心设计也即相似场景转换能够吸引到玩家，为游戏性加分，但个人感觉CP后对操作的要求有些苛刻了，需要全程不受伤，中途需要两次经过黑色+绿色区域的碎石阵，稍一手抖就很可能受伤，我玩的时候也是好几次在最后翻车，个人感觉有些影响游戏性。最后我是通过先天发育少走一次路过的，如果要正常过的话估计还得再死个几次。
C.加分与扣分
加分：6/8
主要运用多种颜色构建出了一个解谜关，并且多种颜色的转换顺序也是通关的重要线索，体现出了一定多种颜色砖块的主题。
扣分：0
总分：95.9/108
再复制一遍方便结分：
A.设计分
欣赏性：9.8/10
设计水平：28.1/30
创新性：12.2/15
B.游戏性分
挑战性：12.6/15
娱乐性：27.2/30
C.加分与扣分
加分：6/8
扣分：0
总分：95.9/108
id: 121351591516
27L | 作者：悲伤的快乐云 | 发布于 2018-08-09 14:10
可怜的吸氧氧
id: 121351953337
28L | 作者：zqh——123 | 发布于 2018-08-09 14:29
时间关系，先直接发分数，以后有机会再作仔细点评。
参赛关卡：3A-乐高世界 lego world.smwl
选手：R大次郎
评分员：zqh——123
一、设计分
欣赏性：9.6/10
设计水平：28/30
创新性：12/15
二、游戏性分
挑战性：12.5/15
娱乐性：28/30
三、附加分：6.5/8
总分：96.6/108
id: 121352195697
30L | 作者：zqh——123 | 发布于 2018-08-09 14:42
参赛关卡：3B-magia.smwl
选手：3B-番木瓜反抗
评分员：zqh——123
一、设计分
欣赏性：7.7/10
设计水平：25/30
创新性：11.7/15
二、游戏性分
挑战性：12/15
娱乐性：26/30
三、附加分：4/8
总分：86.4/108
id: 121352384603
32L | 作者：R大次郎 | 发布于 2018-08-09 14:52
3A申请重评
理由：
个人认为创新偏低，横向对比一下虽然全收集的创意用过一次，但是第一是关卡流程变成了纯找水管+管内的挑战，第二是虽然拼砖是题目要求的彩色，但这也是第一次有人如此制作吧。很多纯挑战关只是敌人的排序变了都可以有很相近的分数，为什么这关有这么多开创性设计创新还是很低呢？我表示不太能理解。小创新个人认为也是有的 比如彩虹桥的探照灯。还是12的话我觉得偏低了。
其次挑战方面我根据上次的评委意见大幅缩减了全收难度、优化了关卡逻辑、降低了寻找难度，但是感觉收效甚微。算下来双侧评分只增加了0.25分，我实在不太明白类似关卡的挑战性如何才能上升至最高档或第二档的较高位置。
再来是附加分方面，对于创新评委zqh给出的理由是
（1）彩色砖块是本题要求而不单单是关卡本身的创新产物
（2）全收集的创新是上次用过的
但是个人认为如果说我是被题目迫使的用了这个创新，创新要有所扣分的话——先不提是否合理——为什么我这一与附加分息息相关的创新设计下，附加分也并不高呢？（附加分得分率仅仅是81.25%，我可是用齐所有颜色，六色是主题，彩色是全关的色调，唯一的白色砖块上的水管是最终的全收集奖励，这些对彩色砖块的利用还不够吗？）
id: 121354135613
34L | 作者：nmnmoooh | 发布于 2018-08-09 16:23
【评分综述】
我来补坑了（（
但是其实感觉也没有太多可以补充的，毕竟关键点也已经在各项评分后面的备注里谈过了，那就各写一篇即兴小作文（（（（（
参赛关卡：2A-SIMILAR SCENE
关卡作者：@s小s飞s侠s
《关于难点的挑战性》
考生 纳秘
大爷的评分中对这关的难度控制提出了两处槽点：一是第一段的踩板栗，二是中段的探照灯问题。在我这边，第二点和大爷观点一致，是扣分项，而第一点反而是加分项。为什么呢？
这涉及到一个老生常谈的问题：“学习成本”和“学习效果”对于难点挑战性的影响。
关卡中的某处设计成为难点的原因有很多，但之所以我们最终能够克服这些难点，一方面的观察的结果，比如寻找安定点、摸索敌人运动规律等等；另一方面则是练习的结果，比如通过反复尝试，熟悉了极限跳的手感，或者掌握了关卡的节奏，形成了固定的解法路径，通过肌肉记忆来过关等等。观察和练习，暂且用“学习”一词来概括。那么问题就是，对于一处难点，我们需要付出多大的学习成本，最终又能收获多少学习效果呢？这里通过假设两个反面例子来说明这两者对于挑战性的影响。
反例1. 假设关卡前部是一系列需时冗长、难度中等、颇显无聊的设计，但在中部接连出现了难度极大而容错率低的设计A。这里主要的学习对象是A，然而由于A难度极大，需要多次重来，但在重来的过程中，我们额外地在无聊的关卡前段花费了大量的时间，而相较之下，实际上能够学习A的时间很短。简言之，为了重新学习A，我们付付出了巨大而无用的学习成本。这时常迫使玩家放弃：因为在大部分时间里，玩家并没有体验到攻关的乐趣，而是在无聊的设计中反复游走。
反例2.假设全关不分难度大小地分布着各种极限跳跃设计和微操设计，比如“从两个扎地花之间钻过”之类的极限设计。我们固然可以通过反复尝试来练习极限操作，但由于MW操作精度的问题（要么接近操作极限，要么是MW操作的软肋），这可能需要付出极大的努力才能换来成效，但依然无法避免较高的失误率。另外，难度缺少阶梯性也影响了玩家学习的效果。这时候“学习成果”的低下就很容易挫败玩家的挑战欲望。
如果在这一套框架下去考察xfx第一段的踩板栗设计，我们会发现：1）本段处于关卡开头，且不夹杂任何无关踩板栗的设计，学习成本较低；2）学习效果，一开始可能会很不适应踩板栗的节奏和手感，但通过循序渐进的反复练习之后，这是一项可以切实掌握的技能，甚至可以开始挑战“踩最少板栗过第一段”。这一结果作用到挑战性上自然是加分的。
但是中间部分（以悬空龟壳+探照灯为例）则走向了反面。学习成本上，这一难点位于第三段中部，在挑战前需要通过几个不温不火的躲避设计，而踩龟壳只有一次机会，实际练习时间有限；学习效果上，这里虽然是本关第一次出现悬空龟壳设计，但它却复合了旋转探照灯+古怪地形这些附加难点，缺少阶梯性，要么被探照灯干扰踩不上龟壳，要么踩中了龟壳撞探照灯，对学习效果产生了较大影响。体现在玩家心理上就是典型的厌烦和不自信。
所以我和大爷都觉得这关略可惜，关卡其他地方没什么问题，分段玩起来也比较有意思，最要命的中间部分冒出几个奇怪的难点掐断了游戏体验。
参赛关卡：2B-Rainbow Airship
关卡作者：@yjs2005219
《关于“深度优先”和“广度优先”》
考生 纳秘
在数据结构里面有两个术语，分别叫“深度优先”和“广度优先”。拿走迷宫的方式来举例，“深度优先”就是一条路走到底，发现走不通了再退后一步换一条路继续走到底，直到试出答案；“广度优先”就是先看有多少条能走的路，然后每条路在往前探索看看又多出多少个分支……当然，这里我想说的“深度优先”和“广度优先”并非术语里的含义，而是借用这两个词来描述关卡设计里的一个问题：在设计空间、设计能力有限的情况下，我们是选择“深度优先”，只尝试一两个创新点，再把这些点子深化下去，还是选择“广度优先”，也就是头脑风暴出一堆点子，每个点子都占一小部分设计空间呢？
这一关给我的感觉就是“广度优先”：整个关卡十几二十艘飞船，每艘飞船上都是一小段设计。设计质量略显参差不齐：有些飞船几乎不需要太多技术含量，玩家也可以随便过；有些飞船则相对丰富有趣，以下面几张图为例：
类似的带有新意的小idea还是不少的，但是“广度优先”之后就成了“蜻蜓点水”，让人觉得不过瘾。归结原因，还是因为在“广度优先”的设计方式中，要把关卡做好，大部分的”单个设计“都得有足够高的水准，犹如一场精挑细选的展览会，否则，很容易成为一盘散沙，”广度优先“关卡连贯性不足的弊端也就被凸显了；关卡的整体水平没办法靠仅有的几个亮点撑起来——更何况这几个亮点依然还有提升空间。因此，私以为”广度优先“想要做好是很难的。
因此，在做关的过程中，多做自我评价，看看哪些设计有值得深挖的地方，不妨就采用深度优先的办法，想想这个设计为何而有趣，如何把有乐趣的地方实现为一片相对连贯的设计，看看能不能挖掘出新的亮点来。比如上图的反向F阶进水管，还有没有其他神奇的进水管姿势?能不能做成好几个小飞船，每个飞船各需要不同的进水管姿势到达下一个飞船？在比如第二张图的火棍阵，可以分别搭配什么敌人，哪些搭配比较简单，哪些搭配比较困难，能不能做出一个循序渐进的难度阶梯？……这些都是”深度优先“的思维里可能提出的问题。
当然，如果要贯彻”每过一艘船换一种颜色”的视觉特性，可能确实“广度优先”更适合本关的味道，但要做好，少不了经验积累和反复打磨。
id: 121357764660
35L | 作者：Fahlee_5 | 发布于 2018-08-09 19:45
钙粉：
比赛：四分之一决赛第二轮
参赛选手：@R大次郎
参赛关卡：3A-R-乐高世界 LEGO WORLD.smwl
评分员：法礼傻贲
A.设计分
欣赏性：9.6/10
设计水平：27.8/30
创新性：13/15
B.游戏性分
挑战性：13/15
娱乐性：28/30
C.加分与扣分
扣分：符合要求，无需扣分
加分：7/8
总分：98.4/108
id: 121358008760
37L | 作者：MW杯评委组_ | 发布于 2018-08-09 19:59
比赛：四分之一决赛第二轮
参赛关卡：3A-R-乐高世界 LEGO WORLD
参赛选手：@R大次郎
评委1：@zqh——123 评分：（30楼）
A.设计分
欣赏性：9.6/10
设计水平：28/30
创新性：13/15
B.游戏性分
挑战性：12.5/15
娱乐性：28/30
C.加分与扣分
加分：6.5/8
扣分：0
总分：97.6/108
评委2：@Fahlee_5 评分：（35楼）
A.设计分
欣赏性：9.6/10
设计水平：27.8/30
创新性：13/15
B.游戏性分
挑战性：13/15
娱乐性：28/30
C.加分与扣分
加分：7/8
扣分：0
总分：98.4/108
3A选手 R大次郎 四分之一决赛第二轮参赛关最终得分：（97.6+98.4）/2=98
id: 121358082784
38L | 作者：MW杯评委组_ | 发布于 2018-08-09 20:03
比赛：四分之一决赛第二轮
参赛关卡：3B-magia
参赛选手：@番木瓜反抗
评委1：@zqh——123 评分：（30楼）
A.设计分
欣赏性：7.7/10
设计水平：25/30
创新性：10.7/15
B.游戏性分
挑战性：12/15
娱乐性：26/30
C.加分与扣分
加分：4/8
扣分：0
总分：85.4/108
评委2：@Fahlee_5 评分：（11楼）
A.设计分
欣赏性：7.5/10
设计水平：23.5/30
创新性：11/15
B.游戏性分
挑战性：12.8/15
娱乐性：26.5/30
C.加分与扣分
加分：4.5/8
扣分：0
总分：85.8/108
3B选手 番木瓜反抗 四分之一决赛第二轮参赛关最终得分：（85.4+85.8）/2=85.6
id: 121358098999
39L | 作者：MW杯评委组_ | 发布于 2018-08-09 20:04
四分之一决赛第二轮评分环节全部结束
id: 121358321757
40L | 作者：Fahlee_5 | 发布于 2018-08-09 20:17
请所有选手注意，明天中午12点依然为重评截止期限，若明天12点之前无人申请重评，则将在明天中午12点之后公布四分之一决赛比赛结果
id: 121361645497
41L | 作者：MW杯评委组_ | 发布于 2018-08-09 23:14
比赛：四分之一决赛第二轮
参赛关卡：4A-Change
参赛选手：@大爷23大买卖吗
评委1：@马里奥奥里马 评分：（26楼）
A.设计分
欣赏性：9.8/10
设计水平：28.1/30
创新性：12.2/15
B.游戏性分
挑战性：13/15
娱乐性：27.6/30
C.加分与扣分
加分：6/8
扣分：0
总分：96.7/108
评委2：@LLX奶油马里奥 评分：（23楼）
A.设计分
欣赏性：9.6/10
设计水平：28/30
创新性：13.2/15
B.游戏性分
挑战性：13.3/15
娱乐性：26.7/30
C.加分与扣分
加分：7/8
扣分：0
总分：97.8/108
4A选手 大爷23大买卖吗 四分之一决赛第二轮参赛关最终得分：（96.7+97.8）/2=97.25≈97.3
创新改为12/15，总分：97.4/108